『刑事』一審法官參與二審判決　鍾文智質疑司法不公

『立勤小學堂』

依照刑事訴訟法第17條規定『法官曾參與前審之裁判者』是要迴避的，但是如果這法官有參與開庭，但沒有參與判決，是不是就不用迴避了？

依照法條規定不用迴避，但是依照迴避的法律規定精神，這樣的狀況一審參與過開庭的法官，二審又是他，不是對於這個被告來講，不用打二審了，喪失了審級換法官重新審理的利益了，所以還是建議應該要迴避會比較好。

『民視新聞』一審法官參與二審判決　鍾文智質疑司法不公

感謝記者黃毓倫採訪報導

連一鮑魚前老闆鍾文智，同時也是投資公司負責人，涉嫌炒股，不法獲利4.9億元，一審被台北地院依違反證交法，判刑18年，案件上訴到二審，鍾文智不滿參與一審的陪席法官，現在又是二審合議庭成員，聲請法官迴避，卻遭到駁回，引發司法判決公正性的爭議。

穿著連帽大外套、戴口罩，面對鏡頭遮遮掩掩，他就是連一鮑魚前老闆鍾文智，因為涉嫌炒股、不法獲利，一審判18年，沒想到，二審的法官當中，有一位就是一審的陪席法官，這讓鍾文智質疑不公，聲請法官迴避。

人權協會理事長高思博說，「你不是一張白紙，你是一個已經有先入為主觀念的人，那所以在這種情況下，一定是應該要迴避啦，形成了他有罪的，這種傾向的這種心證，那人家怎麼能期待說二審，他能夠有一個翻盤的機會。」

鍾文智涉嫌炒作TDR，套利4.9億元，一審法官裡面，包含陪席法官紀凱峰，一審判刑18年，到了二審，紀凱峰剛好到高院服務，變成同一案件的受命法官。

律師劉韋廷說，「這一個二審的法官他在一審的時候，只有參與開庭的這些準備程序，還有一些相關的調查證據程序，但是呢並沒有參與到判決，這樣的一個程序，所以依照刑事訴訟法的規定，他是不需要迴避的，只是這種狀況下，也讓我們不禁覺得說，那法官既然一審，都參與過這些相關的證據調查，那二審的時候，他會不會心意已經形成了呢，已經有他固定的偏見了呢。」

#民視新聞

#劉韋廷
#法官迴避

https://youtu.be/KqVJenIui4Q