Flexible attorney skills and quality documentations support clients to achieve desired results in a cost-effective manner. We relate to their circumstances and fight for their best interests. Our professional team, with on average six years of hands-on experiences, offer legal services at all time.
We stand with entrepreneurs and offer professional advices and effective strategies that do not backfire. We support clients in legal battlefields amid market competitions. Our team includes attorneys and accountants fluent in Chinese, English and Japanese, with their knowledge in corporate and financial laws, to brainstorm and suggest solutions under time pressure for utmost interests within legal boundaries.
Besides paperwork, we have a lot of experiences on intellectual property applications, our seasoned attorneys also evaluate potential issues in disputes and utilize international connections to secure interests for clients.
2026-03-14 02:25:09 UTC
鄰居噪音這種案件，很多人都是真的被折磨得很慘，但進到法院後，最常輸的原因，不是因為沒受害，而是因為證據不夠完整。 你覺得樓上每天像在搬家、敲地板、拖家具，甚至半夜還不停發出聲音，這些感受當然很真實，但法院不會只憑一句「真的很吵」就認定對方違法。 所以遇到噪音糾紛，蒐證方式就很重要。
READ MORE2026-03-14 02:03:47 UTC
很多人看到這個新聞，第一個反應可能是商場恩怨，但如果從法律角度看，其實是一個非常典型的「保證人代償」案例。 故事大致是這樣。 2017年，Gogoro創辦人陸學森向兆豐銀行借款549萬美元，當時潤泰集團總裁尹衍樑出面當保證人。結果債務到期後，銀行發現仍有約462萬美元本息沒有清償，身為保證人的尹衍樑，為了維護自己的信用與聲譽，只能先代為清償，金額約新台幣1.5億元。 法律上有一個很重要的概念。 保證人替債務人還錢之後，就取得「求償權」。 簡單說 銀行拿到錢了 但保證人可以向真正借錢的人討回來。 問題就在於，如果債務人失聯，或是把資產轉移到海外，事情就會變得複雜。
READ MORE2026-03-14 01:47:46 UTC
最近好市多一款兒童梳妝台爆紅，現場直接上演搶購大戰。 有人整區搬走，像在掃貨。 有人站在旁邊擋人，不讓別人拿。 更誇張的是，還有人直接從別人的推車裡把商品拿走，覺得「反正還沒結帳，不算偷」。 但法律上，事情真的不是這樣看。 先講一個最重要的觀念。 擺在貨架上的商品，在還沒結帳之前，所有權都還是賣場的，不是消費者的。 所以就算有人站在那邊大喊「這區我全包了」，法律上也沒有任何效力。 你喊得再有氣勢，也不會因此自動變成這批貨的主人。 也就是說， 貨架上的東西，原則上大家都可以拿。 誰先喊，不算。 誰聲音大，不算。 誰找朋友來圍場，也不算。 真正有風險的，是後面兩種行為。 第一種，是用身體擋人，不讓別人拿。 如果只是嘴巴講「不要拿」，通常還不至於有刑責。 但如果已經出現擋路、拉人、推擠，甚至威脅別人不准拿，那就不是一般搶購而已，而可能會踩到強制罪。 因為法律不保護「我先看到、我先喊到」這種優先權， 但會處理「你用身體或威脅逼別人不能拿」這種行為。
READ MORE2026-03-12 05:05:24 UTC
台灣有連鎖健身房在2026年3月11日被報導，春酒準備了一款啞鈴造型手燈作為紀念品，卻被質疑外型與韓國虛擬男團PLAVE的應援手燈過於接近，爭議一路燒進台灣與韓國粉絲圈。健身房方面則回應，這是春酒紀念品、不是商業商品，並表示會取消相關使用環節。 很多人看到這種新聞，第一反應會是： 又沒有拿來賣，真的有違法嗎？ 答案是，有可能。 著作權法的問題，從來不只是「有沒有賣」。 真正的重點是，你是不是把別人受保護的創作表達，拿來重製、改作，或者做出實質近似的東西。
READ MORE2026-03-11 15:55:27 UTC
新北校園命案定讞後，有立法委員表示，將提案修正《少年事件處理法》，主張假釋審查必須參酌被害人意見，並依照重大犯罪情節來分級假釋。 這個方向，我認為可以支持。 因為假釋審查，本來就不該只是看時間到了沒有。對於重大案件來說，被害人怎麼看、社會安全怎麼顧、加害人有沒有真正被矯治，這些都應該納入考量。被害人不是在判決後就被制度消音的人，讓被害人意見進入假釋審查，這是程序正義的一部分。 但另一個修法方向，我就認為要非常小心。 提案中也主張，對於故意殺人既遂、重傷致死，或其他因故意暴力行為致人死亡的案件，只要判處十年以上有期徒刑確定，就明定不得假釋。 這樣的提案，民眾一看當然會覺得很痛快。 可是，痛快，不一定等於制度上最好。
READ MORECopyright © 2017 Designed by Taipeilaw. All rights reserved.
