《 刑事 》 警察可以直接闖入你家，亂搜東西嗎？
《 事實概述 》
- A先生、B小姐與C先生在A先生家中談天，後來B小姐至樓下買飲料，警察即趁鐵門打開，未經A先生同意，逕自闖入其住處並恣意搜索。警察搜得安非他命吸食器2組、安非他命0.25公克、藥鏟2支。嗣後，回警局做筆錄時，始逼迫A先生與C先生簽署自願搜索同意書，後警察告知C先生若說出安非他命來源即可自保，故C先生便稱安非他命乃係A先生販賣與其，檢察官遂以A先生販賣安非他命之罪起訴
《 解決方法 》
- 刑事訴訟法規定搜索，應用搜索票，除急迫情形，24小時內證據有被湮滅之虞者，及受搜索人自願同意，搜索者免用搜索票始合法。警察於此案之搜索並無搜索票，亦無急迫情形，受搜索人並無自願同意其搜索，故此乃違法之搜索。
- 所謂「毒樹果實理論」，係在正當法律程序下形成之一種「證據排除法則」，在限制有偵查犯罪權限之機關，違法搜索，拘禁或扣押程序取得證據，法院不得作為判斷之依據，同時依前述違法程序而直接或間接獲得之其他証據，不論其真實性如何，亦應一併排除。案發當時警方未依法持搜索票，即擅自闖入A先生住處強行搜索之舉，並為使己方符合「合法搜索」之規範，以明哲保身，竟於違法搜索完畢後，於警局A先生、C先生強迫簽署自願搜索同意書，是以，警方之搜索乃屬違法，所扣得之證物均不具證據能力。
- 後，C先生於警詢筆錄中指稱A先生販賣安非他命予其，然於某次庭期中終於承認是於警方之壓力下始說如此謊言，實則其乃向另一名人士購買，C先生前後證詞反覆，無法採信。
- 本所受A先生委託後，即先行閱卷並細細研讀，遂發現關鍵之點乃在於警方之違法搜索。是以，以之為重點，敘明毒樹果事理論，並佐引實務見解，使法官心證偏向我方，再者，C先生於庭上親口自認其於警局之筆錄乃因震懾於警方之壓力所述，證詞翻供，前後不一，法官亦無法採信。該案訴訟亦已為A先生取得法院無罪判決，還A先生一個公道，故，面對警方無需驚慌害怕，透過本文亦可大致瞭解搜索之態樣，藉以保護自己，爭取相關權益。