2026-01-29 16:26:52 UTC
今天我受邀到保經公司演講，現場我講到一段話，全場特別安靜： 很多家庭不是因為「沒愛」，而是因為「太想用愛解決一切」，結果把孩子推進戰場。 保經同仁最在意的，其實也不是法條怎麼寫。大家真正想聽的是：以律師的經驗，到底怎麼做，才不會讓一個家庭因為傳承而破碎？ 我看過太多案件，長輩明明是想疼某個孩子，於是把「遺愛」寫進遺囑，以為是祝福，結果在家人眼裡卻變成「宣戰書」。遺囑一開示，那個被愛的人，瞬間成了眾矢之的；最後不是家人圍著餐桌吃飯，而是圍著法院開庭。
READ MORE2026-01-28 15:10:39 UTC
目前新聞多半提到，小黃司機是被依「過失致死罪」送辦。 但這個案件，法律上其實還有一個更嚴重、不能忽略的可能性。 ⌈如果⌋後續調查、監視器或證人證詞發現 司機是在明知役男還活著的狀態下 又明知對方酒醉、處於難以自我保護的情況 仍然主動將人拖下車 並把他留在快速道路這種高度致命的環境中 那麼問題就不只是「有沒有小心」 而是他對死亡結果的態度，到底是「沒想到」還是「知道可能會死，仍然放任」。 刑法上有一個概念，叫做「不確定故意」。 意思是行為人明知自己的行為可能造成死亡，卻仍然照做，並且對結果採取放任態度。 不是他想把人殺死到百分之百確定 而是他明知很可能會出事，卻選擇讓事情發生也無所謂。
READ MORE2026-01-28 14:48:33 UTC
很多人看到這起案件，情緒第一時間會轉向後面那四輛車。 「四車輾過，怎麼可能沒責任？」 這個直覺很自然，但法律的判斷，往往比情緒更殘酷。 先說結論。 四名駕駛的法律責任，不會一樣，也不會「每一個都一定有罪」。 關鍵只在兩件事。 誰造成死亡。 什麼時候造成死亡。 如果鑑定結果認定，第一名輾壓的駕駛，已經在那一次撞擊或輾壓中，造成被害人死亡，那麼死亡結果在法律上已經發生。
READ MORE2026-01-28 14:39:28 UTC
因為 Toyz 是香港人，所以很多人會問：他如果出獄，會不會被驅逐出境？ 結婚不是「免驅逐保命符」，更不是「結婚就入籍」。但如果他真的和台灣人結婚，的確可能走「依親」的路線去申請居留或後續定居，讓他有機會繼續留在台灣。不過，移民署還是會把他的刑案、治安風險、居留資格等因素一起評估，所以不是結婚就自動留下來。 再來也有人幻想：如果 Toyz 在服刑期間結婚，是不是就能每個月「出獄7天」去過蜜月？ 這也要打破迷思：台灣沒有那種「結婚就每月放你出獄7天」的蜜月假。
READ MORE2026-01-27 09:28:49 UTC
剴剴案二審的判決跟一審維持是一樣的，主要原因是因為我們國民法官法就規定，二審的專業法官必須盡量尊重一審國民法官的判決。如果一審國民法官的判決沒有特別意外的話，那二審基本上都是維持的。 所以本案呢，真正的關鍵點是檢察官為什麼要用凌虐致死來起訴，一審呢，為什麼用凌虐致死來判決，所以導致二審還是依照凌虐致死來維持原來的判決。主要原因是因為凌虐致死代表是只是想要凌虐他，並沒有想要他死亡，結果呢，不小心剴剴死亡了。
READ MORE2026-01-27 06:29:52 UTC
有些新聞，看完會生氣。 不是因為悲劇本身，而是因為悲劇其實可以被避免。 凌晨兩點。 一個喝了酒的年輕人，搭上多元計程車要回家。 途中只是疑似踢到椅背，發生爭執。 結果他被趕下車。 不是在路邊。 不是在便利商店門口。 而是在台64線的內側車道。 快速道路。 車速快。 夜色深。 酒精在身上。 判斷力跟反應力都在下降。 把人丟在那裡，等於把他丟進一個「會死人的環境」。
READ MORE2026-01-26 15:00:03 UTC
最近很多人轉傳這則新聞： 車子剛通過宜蘭石城段的定點測速照相機，駕駛人看到警告牌、乖乖減速，小心通過。 結果一過照相機，油門才剛踩下去，立刻被後方的雷射槍掃到，又多一張罰單。 警方的做法是： 在「定點測速照相機後方」，再設一組移動測速（雷射測速）。 不少駕駛氣到說，這根本是「最卑鄙測速」。 但這件事，真的違法嗎？ 先講結論 在定點測速照相機後方設置移動測速，本身不違法。 真正該被檢驗的，不是距離，而是「警告標誌有沒有依法設置」。
READ MORE2026-01-26 02:53:49 UTC
中職會長蔡其昌印製、提供民眾免費索取的「台灣尚勇春聯」，竟被人拿到電商平台高價轉售，甚至一張開到360元，還賣出上百張。 我也提醒大家一個很多人會踩到的點： 「轉賣實體」跟「拍照上架賣」在法律上，差很多。 一、只把「拿到的實體春聯」拿去轉賣 除非發放方有明確載明禁止轉售或另有特別約定 單純轉賣實體本身，多半不會直接構成著作權侵害 但道德觀感與是否違反平台規範，另當別論 二、不只賣實體，還「為了販售而拍照或錄影上架」 這就可能落入著作權法的重製、公開傳輸等範圍 權利人可以主張侵權、要求下架、請求損害賠償 刑責部分，常見對應條文最重可到三年以下有期徒刑 實際仍要看行為態樣與證據
READ MORE2026-01-23 15:57:19 UTC
有一位民眾，今天和剛從國外回來的朋友一起叫了 Uber。 上車後，朋友只是想找東西，順手打開後座的閱讀燈。 司機立刻制止，乘客也馬上關掉並道歉。 照理說，事情到這裡就該結束了。 但沒有。 司機開始情緒失控，連續兩三分鐘不斷指責乘客。 說自己是電車，開燈可能會沒電。 說乘客「碰他的東西都不用先講」。 語氣越來越激動。 乘客察覺對方情緒不對，提出想在路邊下車，提前結束行程。 結果司機反而回嗆要報警，指控乘客「威脅他要取消叫車」。
READ MORE2026-01-22 14:54:13 UTC
你以為這是一則食安新聞 結果看到最後，整個味道都變了 故事從一頓飯開始 在天成飯店用餐，餐點裡竟然出現蟑螂 當下誰吃得下去？光想就胃在翻 飯店後續也有處理 道歉、免單、送小禮品，表示歉意 照理說，多數人到這裡就會告一段落 但離譜的轉折來了 爆料者後續要求第二次協商 開口竟然要飯店「贊助」美金60萬元 換算大概將近新台幣2000萬
READ MORECopyright © 2017 Designed by Taipeilaw. All rights reserved.