2026-02-16 11:00:08 UTC
想像一下 你的孩子回不了家 你的人生被撕開一道永遠縫不起來的洞 結果你聽到的，是「全案定讞」四個字 家屬痛哭怒吼「司法已死」， 那不是評論，是一個父親撐不住的崩潰 但我想把另一件事講清楚 很多人把矛頭指向「修復式司法」，以為它等於叫被害人去原諒 其實修復式司法本來是想修復傷口 不是把刀子再塞回去 我支持修復式司法的理想 它確實讓很多被害人因為加害人的道歉與賠償，得到某種程度的補償與告別 可是我也看過它被誤用 有些時候，法官或制度推動者太急著把案件推向和解 強勢期待被害人「你要放下」「你要給他機會」 那一刻，被害人不是被修復，是被要求表演堅強 二次傷害就發生了 回到這起案件 乾哥十二年 乾妹十一年 最高法院維持原判而定讞 社會最不安的是「會不會很快就出來」 這裡的關鍵不是八卦，而是制度規則 依少年事件處理法規定，少年受有期徒刑執行，逾執行期三分之一後，得予假釋，但前提是要有⌈悛悔實據⌋。
READ MORE2026-02-02 14:53:22 UTC
如果單純站在一般民眾的立場來看，詐騙害到家破人亡，當然會覺得「如果可以用鞭刑，會不會真的比較有用？」這個想法並不奇怪，甚至可以說非常直覺。 即便詐騙集團的首腦不會來台灣，至少對於那些在第一線執行的角色，像是車手、取款的人，刑罰如果真的再重一點，確實有可能降低他們出手的意願。從這個角度看，民眾期待重罰，並不是沒有道理。
READ MORE2026-01-31 08:44:44 UTC
校園割頸案二審判決結果，高檢署決定提起上訴。 但比起「還會不會再審一次」，我更在意的是： 為什麼每一次討論《少年事件處理法》，最後留下來的，總是被害者家屬的憤怒與無力？ 受害者家屬痛斥《少事法》是惡法，很多人聽到這句話，第一反應是反射性防衛：「法律本來就是要教化少年。」 但如果真的把制度攤開來看，問題其實沒有那麼簡單。 在現行少事法架構下，我們幾乎把所有制度重量，都放在「保護加害少年」這一端。 不公開身分、不揭露資料、不透明審理，一切都是為了避免少年被標籤化。 可問題是，被害者及其家屬呢？ 實務上，被害者的個資、生活狀況、家庭背景，卻往往因為訴訟、媒體報導而被一層層揭露；
READ MORE2026-01-27 09:28:49 UTC
剴剴案二審的判決跟一審維持是一樣的，主要原因是因為我們國民法官法就規定，二審的專業法官必須盡量尊重一審國民法官的判決。如果一審國民法官的判決沒有特別意外的話，那二審基本上都是維持的。 所以本案呢，真正的關鍵點是檢察官為什麼要用凌虐致死來起訴，一審呢，為什麼用凌虐致死來判決，所以導致二審還是依照凌虐致死來維持原來的判決。主要原因是因為凌虐致死代表是只是想要凌虐他，並沒有想要他死亡，結果呢，不小心剴剴死亡了。
READ MORE2026-01-27 06:29:52 UTC
有些新聞，看完會生氣。 不是因為悲劇本身，而是因為悲劇其實可以被避免。 凌晨兩點。 一個喝了酒的年輕人，搭上多元計程車要回家。 途中只是疑似踢到椅背，發生爭執。 結果他被趕下車。 不是在路邊。 不是在便利商店門口。 而是在台64線的內側車道。 快速道路。 車速快。 夜色深。 酒精在身上。 判斷力跟反應力都在下降。 把人丟在那裡，等於把他丟進一個「會死人的環境」。
READ MORE2026-01-22 14:54:13 UTC
你以為這是一則食安新聞 結果看到最後，整個味道都變了 故事從一頓飯開始 在天成飯店用餐，餐點裡竟然出現蟑螂 當下誰吃得下去？光想就胃在翻 飯店後續也有處理 道歉、免單、送小禮品，表示歉意 照理說，多數人到這裡就會告一段落 但離譜的轉折來了 爆料者後續要求第二次協商 開口竟然要飯店「贊助」美金60萬元 換算大概將近新台幣2000萬
READ MORE2026-01-14 23:44:36 UTC
今天開庭，恐怖精舍案再爆出讓人背脊發涼的內幕。 出庭作證的中醫師何秉潔指出，她到場時，被害人已經沒有生命跡象，她立刻進行 CPR，並當場要求其他人「快叫救護車」。 結果呢？ 整整一個多小時，沒有任何人報案。 幹部在旁邊，看著、聽著，卻什麼都沒做。 很多人看到這裡會問一句話： 「這樣只是見死不救嗎？」
READ MORE2026-01-06 07:56:48 UTC
網路上有人在傳：台南某家早餐店、某家自助洗衣店，113年2月被電力公司稽查，說店家有「動手腳改電表」造成用電被少算。後來電力公司開了調查文件，依規定向店家追償電費，金額大約160多萬，而且傳聞店家也簽字。可是一段時間後又有人說，最後只用現金繳了80多萬就結案，所以大家質疑：為什麼追償金額會「少一半」？
READ MORE2025-12-19 16:26:10 UTC
今天真的是驚心動魄的一天。晚上聽到隨機殺人事件，心裡那個不安感會突然放大到很具體：原本只是走在路上，下一秒卻可能變成受害者，彼此無冤無仇，甚至連「為什麼是我」都來不及問。 很多人會直覺把這類事件歸因為「反社會人格」或「精神狀態」，但更令人害怕的是，它看起來像一種正在擴散的社會症狀。當我們開始習慣把它叫成「又一起」，那才是真正的警訊。 鄰近的日本、韓國、中國、泰國，都曾出現不少類似的無差別攻擊事件，美國更常見校園槍擊造成的隨機傷亡。這些例子都在提醒我們：這不是某一個國家的特產，也不是一句「治安變差」就能解釋完的問題。
READ MORE2025-12-12 02:09:43 UTC
今天新聞畫面很震撼：有人衝到路中拿菜刀連砍車身、還想拉車門；也有人把女駕駛頭髮狂扯，硬要拖出車外。這種「行車糾紛」其實早就不是吵架，是人身安全事件。 法律上，蛇行、逼車、突然急煞、逼人讓道，依法可罰6,000到36,000元，還可能當場禁止駕駛、吊扣牌照6個月。更嚴重的，擋車逼停、持刀威嚇、拉扯攻擊，可能成立強制（最重3年）、恐嚇（最重2年）、傷害（最重5年）、毀損（最重2年）；如果用車把人逼到有「往來危險」的程度，還可能牽涉公共危險相關罪責。
READ MORECopyright © 2017 Designed by Taipeilaw. All rights reserved.