『行政』遭解職中配村長訴願翻盤？

遭解職中配村長訴願翻盤？

真正的難題，其實在「怎麼證明你已經不是中國人？」

新聞網址：https://youtu.be/EiOZ8odunng

花蓮富里鄉學田村長鄧萬華，因為當選後仍被認定「保有中國國籍」，遭到解職；後來花蓮縣政府訴願審議委員會撤銷原處分，恢復村長職位。但內政部長劉世芳再度強調，國籍法沒有解釋空間，將再行文富里鄉公所，重新解職。

如果把情緒先放一邊，其實可以拆成兩個層次來看：

第一個層次：

「如果確實具有中國國籍」，依照《國籍法》的規定，原則上的確不能擔任我國公職，這點在法律上並沒有太大爭議。

換句話說，在「仍是中國籍」這個前提成立的情況下，花蓮縣政府訴願決定，確實可能有違反法律規範的疑慮，內政部重新下解職處分，也就不是完全沒有理由。

但真正麻煩的是第二個層次：

關鍵問題變成「到底有沒有放棄中國國籍，要怎麼證明？」

在目前兩岸實際互動的情況下，要要求當事人去拿一份「中國官方開立的放棄國籍證明」，在事實上幾乎做不到。如果政府機關採取的標準是：

「你拿不出中國的退籍證明，所以我就視為你還是中國人」，

那效果就會變成：

凡是曾經具有中國籍的外配，就算在台灣生活一輩子、繳稅一輩子、結婚生子、入籍一輩子，都幾乎不可能真正擁有擔任公職的機會。

這樣的做法，從法條文字上看似「嚴格適用」，但從憲法上平等權、新住民權益保障的角度來看，恐怕就不只是法律技術問題，而是價值選擇的問題：

是要走向一種「事實上終身不得參政」的隱性歧視？

還是政府願意主動設計一套合理的替代證明機制？

例如：

是否可以綜合審酌實際居住、長期在台戶籍、未持有中國護照、未在中國行使公權利、切結不再恢復中國國籍等事實，作為「高度可能已不具中國國籍」的判斷基礎？

證明標準是否可以從「給我一張中國公文」改成「用一整包具體事實與文件來說服國家」？

今天這個案件，只是問題浮上檯面的冰山一角。

未來會有更多新住民、新二代，踩在同樣的法律縫隙上，被迫在「參與公共事務」與「被懷疑雙重效忠」之間做選擇。

國籍法的文字，也許真的不大有「解釋空間」；

但國家要怎麼設計「證明的方式」、要不要替新住民想一條走得通的路，

這裡其實非常有政策空間，也非常考驗一個政府的智慧與同理心。

接下來，就看我們的政府的智慧了！