感謝豐德採訪報導，法律是真的有規定，撿到東西【可以】不是【應該】跟遺失的人要10%以下的報酬，但多半我們都會認為助人為快樂之本，不會真的去要，甚至更不會想過對方沒有給我報酬，我就東西不給他，行使【留置權】。

但今天新聞上好像是丟東西的人硬要撿到的人趕快還給他，不然要告他侵占，才讓撿到東西的人也很不爽，就真的來要報酬了!!

拾獲手機討保管費遭批道德瑕疵　他反擊：失主用侵占罪壓我

▲台中有拾獲NOTE 8手機後，依法向失主索討2500元保管費。（圖／資料照示意圖，非該案手機）

社會中心／台中報導

台中一名陳姓男子，日前因為掉了價值約3萬元手機，被林姓男子撿到後，對方要求索討2500元的「保管費」，與他原本要給對方的800元餐券有落差，讓他氣得向媒體投訴，怒斥「這社會病了！」但律師則表示，依照《民法》805條規定，拾得遺失物的人卻時可以行使「留置權」，最高可要求10分之1的報酬，在費用未清償前可將手機留在手中。

根據《蘋果日報》報導，台中一名陳姓男子（34歲）上月17日晚間在一中商圈逛街，卻不慎將價值2萬5千元的三星Note 8手機遺失，發現後立即報案處理，但當晚就接到拾得人林男（28歲）的電話，說自己拾獲到他的手機，但依法要向他索取2500元的保管費。

陳男表示，真的很感謝對方願意歸還，原本自己打算用總價值800元的餐券致謝，但對方一開口就依法索討2500元，對正在準備國考的他來說是筆重擔；陳男去通訊行估價後，店員說他的手機殘值只剩下8000元，保管費明顯超過價值的10分之1，經過調解後對方仍堅持收取1千元費用，讓他氣得直說：「感覺這社會病了！」

但撿到手機的林男也跳出來反擊，指稱當時撿到手機後，在現場等不到失主，就去派出所諮詢，當晚就打給陳男，但對方卻用涉嫌「侵占罪」來壓他，讓林男覺得不被尊重；林男想起過去他也曾丟失手機，在《民法》805條修法前得付3分之1的保管費，當時他也用4千元上了一課，如今才決定行使自己的權利，但並不知道對方起先要支付餐券，若對方當時有提出他也能接受。

對此，立勤國際法律事務所律師劉韋廷表示，依照《民法》805條「認領期限、費用及報酬之請求」規定，失主要認領遺失物時，拾得人可以請求報酬，但不得超過其物財產價值的10分之1，在費用或報酬沒有清償之前，拾得人有該遺失物的留置權。

依照此案狀況，撿到手機的林男既有去報案，也有主動打電話給失主聯繫，基本上不構成「侵占罪」，且他也是依照民法索討自己應有的酬勞，但如果索討金額超過10分1，依照個案可能就會有強制、侵占、恐嚇取財等罪嫌發生。

律師強調，實務上確實很少聽到有人行使留置權，因為大多數人撿到東西能歸還給失主，基於日行一善的心態也不會多加計較；但東西常常掉的人，也確實應該付出代價，畢竟拾得人得花時間跑派出所將物品交還，付出的「保管費」也算是小小警惕。

有民眾擔心因為此法條，會有竊賊以「合法掩護非法」，先偷走物品後再報案佯稱是撿到的，要依法索求10分之1的保管費，劉韋廷律師對此則提醒，如果物品遺失最好還是向警方報案，並調閱監視影像釐清東西是「掉了」或「偷了」，以確保自己權利。

原文網址: 拾獲手機討保管費遭批道德瑕疵　他反擊：失主用侵占罪壓我 | ETtoday社會 | ETtoday新聞雲 https://www.ettoday.net/news/20181024/1289550.htm#ixzz5UrNtxV8y 
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook