【刑事】「#捷運踹飛阿嬤」台大生出面道歉！辯稱「被持續攻擊才出腳」—律師解析：正當防衛與防衛過當的界線

「#捷運踹飛阿嬤」台大生出面道歉！辯稱「被持續攻擊才出腳」—律師解析：正當防衛與防衛過當的界線

北捷博愛座爭議再掀輿論風暴。一名就讀台大的高材生，因在車廂內「飛踹阿嬤」的畫面曝光，引起社會譁然。事後他出面致歉，但強調自己是「被對方持續攻擊」才會出腳。那麼，這樣的行為能否構成正當防衛？又會不會變成防衛過當？

一、什麼是正當防衛？

法律上所謂的「#正當防衛」，是指在面臨正在發生的不法侵害時，為了保護自己或他人的權益，而採取的防衛行為。重點在於：「侵害正在進行中」。

也就是說，只有當對方的攻擊行為仍在持續時，你的反應行為才有可能被認定為正當防衛。如果對方已經停止攻擊，而你之後才還擊，那就不再是防衛，而是「反擊」，可能構成傷害罪。

以這次事件為例，假設阿嬤當時真的拿東西攻擊這位台大生，而他在當下為了擋開攻擊、踢腳推開，這時的行為就屬於正當防衛。即使阿嬤因此受了輕微傷，法律上也不會處罰這位學生。

但若是阿嬤已經停手，而這位台大生把包包交給旁人後，又起身再踹對方一腳，那就是另一回事了。此時攻擊行為已經結束，他的「第二腳」就不再是防衛，而是新的攻擊行為，依法可能構成「故意傷害罪」。

二、什麼叫「防衛過當」？

在法律上還有一個常被混淆的概念叫「#防衛過當」。指的是雖然行為人確實是在防衛，但防衛的手段或程度明顯超過必要限度，導致對方受到過重的損害。

舉例來說，如果阿嬤只是拿包打了學生一下，而學生卻掏出槍或開山刀反擊，造成對方重傷或死亡，這樣就屬於防衛過當。雖然仍是為了防衛，但法律上會認為防衛手段「失衡」，超出了必要的範圍。

總結來說：

• 若是「正在被攻擊」而做出相當程度反應 → 可能屬正當防衛。
• 若是「攻擊已結束」還再反擊 → 變成故意傷害。
• 若是「防衛手段太過火」→ 可能屬防衛過當，刑責雖可減輕，但仍須負責。

正如法律界常說的那句話：「防衛的界線，只在一瞬之間。」這一腳，是保護，還是報復？差別就在行為當下的時機與強度。

#劉韋廷

#中視新聞

新聞網址: https://youtu.be/toa3ZnMYNmg