【刑事】【郭書瑤撕掉一張公告，可能換來一張刑事傳票；公開一段監視器畫面，也可能讓管委會從被害人變成被告】

【郭書瑤撕掉一張公告，可能換來一張刑事傳票；公開一段監視器畫面，也可能讓管委會從被害人變成被告】

郭書瑤遭指控積欠管理費、堆放大量包裹，甚至取下、撕毀社區公告。後來她不滿監視器畫面出現在媒體上，反告管委會副主委違反個資法及妨害秘密罪。

最近北檢作出不起訴處分，但這件事並不代表「監視器畫面可以隨便公開」，而是因為檢察官認為，副主委調閱畫面是為了查明公告消失的原因、處理社區公共事務，而且沒有足夠證據證明是副主委把畫面交給媒體。至於妨害秘密罪部分，則是在雙方和解後撤回告訴，並不是法院認定公開監視器畫面一定合法。

這件事情有兩個法律重點，值得所有住戶及管委會注意。

① 公告不是想撕就撕

管委會製作並張貼的公告，仍然是屬於管委會或全體住戶的物品。

如果有人故意將公告撕破、揉爛或破壞到無法繼續使用，並足以造成損害，就可能涉及刑法第354條的毀損罪，最重可處二年以下有期徒刑。毀損罪屬於告訴乃論，仍須由管委會或有告訴權的人依法提出告訴。

不過，如果只是把公告從資料夾抽出或暫時取下，公告本身並未毀損，也沒有失去效用，就不一定成立毀損罪，仍要依實際行為及證據判斷。

實務上，如果這類案件到了我們手上，站在管委會立場，第一步就是保全原公告、監視器畫面及相關證人資料，再評估是否提出毀損告訴。

② 監視器是為了管理，不是為了公審

社區基於維護安全、確認公共設施受損或處理住戶爭議而調閱監視器，通常具有一定的管理目的。

但是，「有權調閱」不代表「有權公開」。

如果把可以辨識特定住戶的監視器畫面交給媒體，或上傳到臉書、LINE公開群組，已經可能超出原本蒐集畫面的目的，產生個資法上的爭議。個資法原則上要求，個人資料的利用必須在蒐集目的必要範圍內；超出目的利用，必須另外具備法定事由。

即使最後未達刑事犯罪程度，也不代表完全不必負責。當事人仍可能依個資法或民法，以隱私權、人格權遭受侵害為由請求損害賠償。

至於妨害秘密罪，則必須進一步判斷拍攝場所、取得方式、影像內容是否屬於非公開活動，以及原始影像是否屬於違法竊錄，不能只因畫面遭到公開，就直接認定犯罪成立。

【這個案件真正告訴我們的是】

住戶不能因為對公告不滿，就任意撕毀公告；管委會也不能因為住戶違規，就把監視器畫面拿到網路或媒體上公開羞辱。

一方可能涉及毀損，另一方可能涉及個資及隱私侵害。

公寓大廈的糾紛，經常不是誰完全有理、誰完全沒理，而是雙方一氣之下，各自踩過了一條法律紅線。

公告可以重新列印，但名譽與隱私一旦被丟上網路，往往就很難完整收回來了。

新聞來源：鏡週刊、中央社，2026年9月4日

#公寓大廈 #監視器畫面 #個人資料保護法 #社區糾紛 #劉韋廷