【刑事】割頸殺人又縱火，竟然可能判不了死刑？究竟什麼樣的案件，才能判死刑？
割頸殺人又縱火，竟然可能判不了死刑？究竟什麼樣的案件，才能判死刑？
殺人還不夠？割頸再縱火，難道這樣都不一定能判死刑？
一名年僅25歲的女子，只是結束一天的生活，準備回到自己的租屋處，沒想到竟然遭陌生男子尾隨，接著被割頸殺害，甚至還有人在現場縱火！
一條年輕的生命，就這樣消失了。
更令人難以接受的是，如果這些犯罪事實全部成立，嫌疑人最後竟然仍有可能逃過死刑！
難道一定要殺更多人，才算是最嚴重的犯罪？
這不是危言聳聽，而是現行死刑制度下，值得我們正視的問題。
10月15日接受中視新聞採訪時，談到的正是這個令人沉重的問題。
我之前特別查閱了司法院的統計資料，發現一個值得大家深思的現象。
從2021年至2025年，整整五個完整年度，桃園地方法院只有一名被告在一審遭判處死刑！
這個人就是2021年因為不滿超商店員勸導戴口罩，竟然持刀殺害店員的蔣嘉凱。
當時桃園地方法院一審判處死刑，但經過上訴及發回更審，最後在2025年6月27日，最高法院仍以無期徒刑定讞！
連這樣的案件，最後都沒有判處死刑。
那麼，這次桃園八德割頸縱火命案呢？
根據桃園地檢署公布的資料，林姓嫌疑人涉及的罪名，包括：
強盜而故意殺人罪：死刑或無期徒刑。
強盜而放火罪：死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑。
放火燒燬現供人使用住宅罪：無期徒刑或7年以上有期徒刑。
另外還有侵入住宅罪。
其中，強盜而故意殺人罪的法定刑，只有死刑與無期徒刑兩種！
從目前揭露的案情來看，嫌疑人疑似先在附近徘徊，尾隨被害女子返家，等待一段時間後進入屋內，接著發生割頸殺人及縱火事件。
如果相關犯罪事實最終都獲得法院認定，尤其強盜而故意殺人罪成立，依法確實有判處死刑的可能。
問題是，法律規定可以判死刑，不代表法院最後真的會判死刑！
因為2024年憲法法庭作成113年憲判字第8號判決，對於死刑的適用設下極為嚴格的條件。
不僅要求必須屬於個案犯罪情節最嚴重的情形，還必須符合最嚴密的正當法律程序，而且各審級宣告死刑，都必須經過合議庭法官一致決。
因此，我認為林姓嫌疑人雖然在法律上有被判處死刑的可能，但從目前的死刑判決標準與司法實務來看，最終要走到死刑定讞，恐怕機會渺茫。
當然，過去的判決不能直接決定本案結果，但確實反映出死刑在司法實務上的高度門檻。
當一條無辜的生命遭到如此殘忍的剝奪，社會不禁要問：究竟還要多嚴重的犯罪，才符合判處死刑的標準？
法律上的死刑，不應該只是寫在法條上的兩個字。
我認為，這不只是一起殺人案件的量刑問題，更是值得整個社會重新思考的司法制度問題。
大家認為，如果這起命案的犯罪事實最終全部獲得證實，是否應該判處死刑？
#劉韋廷 #中視新聞 #桃園八德命案 #死刑 #司法制度