【刑事】《一個孩子過世，只判兩年？還是制度在找一個人負責？》

《一個孩子過世，只判兩年？還是制度在找一個人負責？》

最近剴剴案中「社工被判兩年」的判決，引發非常大的爭議。

有人憤怒地說：一個孩子都死了，怎麼只判兩年？

但也有人反問：社工只是監督角色，這樣判，以後誰還敢當社工？

這個爭議，其實不是在吵「兩年重不重」，而是在問一個更深的問題：

到底是「個人犯錯」，還是「制度出問題」？

在我最近的節目裡，我們也討論到一個很現實的現象。很多制度的改變，往往不是因為提前修好，而是因為「出事了」。有重大個案發生，社會震動，才開始修法、補漏洞、調整制度。

問題是，在制度還沒修好之前，事情發生了，責任會落在誰身上？

社工這個角色，本質上就是高風險、高負擔。案件量大、人力不足、行政壓力重，這些問題不是今天才知道，而是「一直都存在」。也有人提出過改善方法，但沒有真正被解決。

所以當悲劇發生的時候，很容易出現一個狀況：

大家知道問題很大，但最後只會有一個人被抓出來負責。

法律上當然要釐清個人是否有過失、是否違反注意義務，這沒有問題。

但如果整個制度讓一個人「根本不可能做到位」，最後卻只由他承擔刑責，那這樣的責任分配，是值得我們再思考的。

這也是為什麼這個判決會讓社會分裂。

一邊是情緒上的正義：有人過世，就應該有人負責。

另一邊是制度上的現實：如果責任只落在第一線，制度永遠不會真正被修正。

這一題，沒有那麼簡單。

完整內容我在節目裡有更完整的分析，有興趣的可以看這段影片：

https://www.youtube.com/shorts/dIpqkX4sCwQ

當我們在問「判兩年是不是太輕」的時候，或許更該問的是：

下一個剴剴，我們有沒有辦法不要再發生？

#剴剴案 #社工責任 #制度問題 #刑事責任 #司法觀察 #律由經 #劉韋廷