【民事】《她辛苦一輩子，只怕最後錢落到那個人手上》

2026-03-15 15:03:16 UTC

前幾天，一位婆婆來到事務所找我。 她的人生，其實很坎坷。 年輕時，她嫁給了現在的丈夫。那個男人不但沒有扛起家庭責任，反而常常向她伸手要錢。 為了養家，她一個人撐起整個家庭，不只做兩份工作，還努力學投資股票。日子很苦，但她很拚。慢慢地，她真的累積了一些財富。 只是，那個原本應該一起撐家的伴侶，卻始終像一個拖油瓶。 幾十年來，他沒有生產、沒有承擔，卻總是在她身邊要錢。 她咬牙撐了三、四十年，只因為還有孩子。 她跟我說一句話，我其實很難忘。 「我這一輩子都撐過來了，但我最不能接受的是，如果有一天我走了，他竟然還能拿到我的遺產。」 她甚至想過離婚。 但一查法律，又更心寒。 因為在台灣的法定夫妻財產制下，離婚時原則上婚後財產要平均分配。 也就是說，這些她一個人辛苦打拼來的財產，竟然可能還要分一半給那個幾乎沒有貢獻的人。 她滿滿的不甘願。 但我也跟她說了一件很多人不知道的事。 法律其實不是完全沒有出口。

繼續閱讀

【民事】《樓上噪音不是你說很吵就會贏 真正決勝負的 是你有沒有把證據留下來》

2026-03-14 02:25:09 UTC

鄰居噪音這種案件，很多人都是真的被折磨得很慘，但進到法院後，最常輸的原因，不是因為沒受害，而是因為證據不夠完整。 你覺得樓上每天像在搬家、敲地板、拖家具，甚至半夜還不停發出聲音，這些感受當然很真實，但法院不會只憑一句「真的很吵」就認定對方違法。 所以遇到噪音糾紛，蒐證方式就很重要。

繼續閱讀

【民事】《幫人當保人，最後自己變背鍋俠？Gogoro創辦人留下1.5億債務神隱，尹衍樑跨海追債》

2026-03-14 02:03:47 UTC

很多人看到這個新聞，第一個反應可能是商場恩怨，但如果從法律角度看，其實是一個非常典型的「保證人代償」案例。 故事大致是這樣。 2017年，Gogoro創辦人陸學森向兆豐銀行借款549萬美元，當時潤泰集團總裁尹衍樑出面當保證人。結果債務到期後，銀行發現仍有約462萬美元本息沒有清償，身為保證人的尹衍樑，為了維護自己的信用與聲譽，只能先代為清償，金額約新台幣1.5億元。 法律上有一個很重要的概念。 保證人替債務人還錢之後，就取得「求償權」。 簡單說 銀行拿到錢了 但保證人可以向真正借錢的人討回來。 問題就在於，如果債務人失聯，或是把資產轉移到海外，事情就會變得複雜。

繼續閱讀

《好市多梳妝台之亂：貨架上可以搶，推車裡再拿，可能就不是搶購，是犯罪了》

2026-03-14 01:47:46 UTC

最近好市多一款兒童梳妝台爆紅，現場直接上演搶購大戰。 有人整區搬走，像在掃貨。 有人站在旁邊擋人，不讓別人拿。 更誇張的是，還有人直接從別人的推車裡把商品拿走，覺得「反正還沒結帳，不算偷」。 但法律上，事情真的不是這樣看。 先講一個最重要的觀念。 擺在貨架上的商品，在還沒結帳之前，所有權都還是賣場的，不是消費者的。 所以就算有人站在那邊大喊「這區我全包了」，法律上也沒有任何效力。 你喊得再有氣勢，也不會因此自動變成這批貨的主人。 也就是說， 貨架上的東西，原則上大家都可以拿。 誰先喊，不算。 誰聲音大，不算。 誰找朋友來圍場，也不算。 真正有風險的，是後面兩種行為。 第一種，是用身體擋人，不讓別人拿。 如果只是嘴巴講「不要拿」，通常還不至於有刑責。 但如果已經出現擋路、拉人、推擠，甚至威脅別人不准拿，那就不是一般搶購而已，而可能會踩到強制罪。 因為法律不保護「我先看到、我先喊到」這種優先權， 但會處理「你用身體或威脅逼別人不能拿」這種行為。

繼續閱讀

【民事】《春酒送員工的啞鈴手燈，若像到讓粉絲一眼認出，問題就不只是「致敬」而已》

2026-03-12 05:05:24 UTC

台灣有連鎖健身房在2026年3月11日被報導，春酒準備了一款啞鈴造型手燈作為紀念品，卻被質疑外型與韓國虛擬男團PLAVE的應援手燈過於接近，爭議一路燒進台灣與韓國粉絲圈。健身房方面則回應，這是春酒紀念品、不是商業商品，並表示會取消相關使用環節。 很多人看到這種新聞，第一反應會是： 又沒有拿來賣，真的有違法嗎？ 答案是，有可能。 著作權法的問題，從來不只是「有沒有賣」。 真正的重點是，你是不是把別人受保護的創作表達，拿來重製、改作，或者做出實質近似的東西。

繼續閱讀