最靈活的開庭應對技巧及高品質的書狀撰擬，讓客戶用最經濟的成本取得最大效果，對客戶處境感同身受，盡努力為客戶們謀求最有利的結果。立勤團隊全體平均以實戰6年以上經驗，隨時提供最專業的法律服務。
立勤提供與創業者站在一起的專業的輔導建議，除了維護經營權之各種策略運用，有效又不引人反感；或是在協助客戶應對同業競爭上，搶佔法律先機，本所團隊具有律師、會計師 資格、中英日等多國語言能力，同時熟稔公司財務法令，能透過集思廣益在短時間內解決各項疑難雜症，為客戶活用法律爭取最大權益。
除了依程序撰稿，於智慧財產申請審查上具有豐富的經驗外。更重要的是，立勤厚實的律師團隊能評估後端發生爭議時可能的訴訟灘頭堡，配合綿密的國際聯絡資源，為客戶爭取最大權益。
2026-09-12 02:57:16 UTC
打匹克球把對手打到眼瞎，要不要抓去關？ Threads上，看到一則發文，一名身高約180公分的男子在網前截擊，球直接打中對面女生的眼睛。 女生剛好沒有戴眼鏡，被球擊中後馬上下場休息，並表示自己的視線已經開始模糊。男方及現場部分球友隨即陪同她就醫，至於後來有沒有留下視力受損等後遺症，我就不清楚了。 近年匹克球非常流行，但球場距離近、攻防速度快，當雙方都站在網前時，一記快速截擊，對手可能連閃躲的時間都沒有。 如果真的把對手打到眼睛受傷，甚至失明，擊球的人要不要負過失傷害罪？是不是應該抓去關？ 答案是不一定。 我曾經處理過一件更嚴重的運動傷害案件。
繼續閱讀2026-09-11 15:32:09 UTC
單身女員工懷孕了，但她不希望其他人知道。公司擔心她搬重物，或與別人碰撞，可以把她懷孕的消息告訴其他同事嗎？ 這是我今天一早到苗栗分享職場霸凌議題時，現場聽到的一個好問題。 每次演講最大的收穫，往往不只是我分享了什麼，而是觀眾提出的問題五花八門，卻都非常貼近真實的職場，也值得我們再三思考。 懷孕涉及員工的身體與健康資訊，也是高度私密的個人資料。即使主管的出發點是善意，希望保護她，也不能因此直接向全公司宣布。
繼續閱讀2026-09-11 14:31:51 UTC
監視器平常都在錄， 怎麼家長一要看，就突然「洗掉」了？ 看到這則中視新聞的獨家報導，我第一個覺得奇怪的，其實就是這件事。 家長指控，女兒在安親班因為功課不會，被老師扯耳朵、打手。事情發生後，家長當然希望調閱監視器，確認當時到底發生了什麼。 結果安親班卻表示，監視器畫面已經洗掉、沒有錄到。 這個說法真的符合一般人的經驗法則嗎？ 如果安親班明明裝有監視器，正常情況下每天也都在錄影，怎麼會這麼巧，偏偏發生爭議、家長要求調閱的時候，最重要的那一段畫面就不見了？ 如果監視器根本沒有保存功能，那過去裝這些監視器是做什麼的？ 裝假的嗎？ 如果平常都有保存功能，為什麼偏偏這一天沒有？ 這種說法不但沒有消除家長的疑慮，反而很容易讓人產生「此地無銀三百兩」的感覺。 當然，在證據還沒有調查清楚以前，我們不能直接斷定業者就是故意刪除監視器畫面。 但也正因如此，我認為這件事情不能只停留在一句「洗掉了」就算了。 如果老師真的有對孩子扯耳朵、打手，而且程度已經達到對兒童身心虐待，可能涉及《兒童及少年福利與權益保障法》第49條所禁止的行為。 如果進一步造成孩子身體或健康上的傷害，也可能涉及《刑法》第277條故意傷害罪。 那麼，監視器畫面就可能是非常重要的刑事證據。 如果已經有具體犯罪嫌疑，而且有證據遭刪除、滅失的可能，我認為檢警就應該儘速依法保全證據，必要時聲請搜索，將監視器主機、硬碟或相關儲存設備扣押，交由數位鑑識人員分析。 現在警方的數位鑑識技術，有可能透過鑑識把部分甚至完整影像找回來。 一個孩子在安親班裡到底發生什麼事情，家長不應該只能得到一句： 「畫面洗掉了。」 新聞來源：中視新聞 #兒童保護 #安親班 #不當管教 #監視器 #劉韋廷
繼續閱讀2026-09-10 03:31:29 UTC
如果這都不算「罪大惡極」，到底什麼才算？ 這兩天接受中時新聞網採訪，談到台中賓士男二度輾壓護理師死亡的案件。 記者問了一個很直接，也可能是很多人心裡都在問的問題： 「到底什麼樣的犯罪，才算罪大惡極？」 我認為這個問題，真的值得我們好好想一想。 依目前曝光的案情，一名護理師走在路上遭車撞倒。 如果第一次只是駕駛疏失，那是一場令人遺憾的交通事故。 但是，如果後續證據真的證明，駕駛明明知道人已經倒在地上，卻刻意迴轉，把車再開回去，對著一個已經毫無防禦能力的人再次輾壓，最後造成死亡，我很難把這樣的行為再稱為「意外」。
繼續閱讀2026-09-09 15:10:16 UTC
一場車禍，為什麼最後會變成殺人案？ 關鍵就在那個「迴轉」。 第一次撞到人，如果真的是駕駛疏失，法律上原本可能只是過失傷害，甚至還有和解、撤告、賠償、認錯的空間。 但依目前檢警調查，這名駕駛撞倒護理人員之後，竟然又把車開回來，再次輾壓倒在地上的人。 如果最後法院認定，他明知道被害人倒在地上，仍刻意駕車輾壓，而且具有使人死亡的故意，那就不是什麼「一時不小心」。 那是另一個全新的決定。 也是一個可能直接把案件從過失犯罪，推進故意殺人罪的決定。 最讓人無法接受的，就是這一點。 第一次撞擊，你可以說是失誤。 第二次迴車再輾，就很難再用「意外」兩個字輕輕帶過。 一個人倒在地上，最需要的是救護，不是再一次被車輪輾過。
繼續閱讀Copyright © 2017 Designed by Taipeilaw. All rights reserved.
