【司機怒控警方縱放持刀客？其實關鍵只卡在三個字：現行犯】不是你指認他是犯人，警察就能抓，而是法律允不允許，在那一刻剝奪一個人的自由。
【司機怒控警方縱放持刀客？其實關鍵只卡在三個字：現行犯】不是你指認他是犯人，警察就能抓，而是法律允不允許，在那一刻剝奪一個人的自由。
新聞網址:
這起新聞是一起計程車糾紛案件。
司機與乘客發生爭執後，乘客下車跑到駕駛座，疑似持刀恐嚇司機。司機報警，警方到場時，雙方已不在現場，只看到一名男子手部受傷，警方上前詢問。此時計程車司機突然出現，指稱該名男子就是剛剛持刀恐嚇的人。警方最後將雙方帶回派出所製作筆錄，司機提告恐嚇，筆錄結束後雙方各自離開。
司機事後質疑，既然已經指認嫌犯，警方為什麼沒有當場逮捕？會不會有縱放人犯的問題？也擔心日後遭到報復。
【法律上，問題其實出在「現行犯」的認知落差】
很多人會以為，只要被害人指認「他就是剛剛犯案的人」，警方就應該立刻逮捕。但法律上的現行犯，標準其實比直覺嚴格得多。
所謂現行犯，是指犯罪正在實施中，或犯罪剛結束後「即時」被⌈警察⌋發覺；另外一種是準現行犯，例如被當場追呼為犯人，或身上持有兇器、贓物，或身體、衣物明顯留有能直接對應犯罪的痕跡，使人一看就高度合理懷疑其剛犯案。
重點不在於「事後誰指認」，而在於「警方到場當下，能不能從客觀外觀直接判斷犯罪正在發生，或剛發生完」。
回到這個案子，警方到場時，沒有目擊持刀恐嚇的過程，也沒有看到刀具，現場並非衝突進行中，而是事後才由司機出面指認，實務上就很難認定是現行犯或準現行犯。至於男子手部受傷，也不等於犯罪痕跡，因為恐嚇罪本質是威脅，不必然造成傷害，傷口來源也可能很多，缺乏足夠直接的客觀連結。
因此，警方將雙方帶回製作筆錄、依法函送，由檢察官後續判斷是否有拘提或羈押的必要，反而是較符合法律程序的作法，並不等於縱放人犯。
司機擔心被報復，這樣的心情可以理解，但法律上的處理方式，不是在現行犯要件不足時「先抓再說」，而是依法提告、保留證據，由檢察官評估是否需要進一步的強制處分或保護措施。
現行犯的標準之所以設得這麼嚴格，是因為一旦成立，警察可以不經法院就剝奪一個人的人身自由。這條線畫得很清楚，並不是在縱放誰，而是在避免錯抓任何一個人。
#現行犯不是你說了算 #警察不是不抓是不能抓 #恐嚇罪 #刑事訴訟法 #法律不是情緒 #劉韋廷 #立勤國際法律事務所