2026-07-03 00:59:24 UTC
一條人命，2年。 這句話聽起來很殘酷，卻是這起公車死亡車禍判決出爐後，很多家屬與網友心裡最直接的痛。 2024年台北喜來登飯店附近，一名謝姓公車女司機駕駛公車，追撞前方已經停讓行人的公車，導致正在過馬路的婦人遭捲入車底死亡，另有多名乘客受傷。新聞報導指出，這名司機過去曾因腦部外傷接受手術，並被指出有反應力不足、不適合開車的問題，事後卻仍然擔任公車駕駛。如今台北地院判決出爐，依過失致死判處2年有期徒刑。 最讓人難以接受的，不只是死亡。 而是新聞畫面中，家屬看到的那種反差：
继续阅读2026-05-26 15:32:55 UTC
大家還記得今年1月，那位剛從政大畢業、正在當替代役的優秀年輕人，酒後搭計程車卻在台64線快速道路上慘遭丟包，最後被後面4輛車連續輾斃的悲劇嗎？ 今天（5/26）這案子首度開庭了！新聞媒體在現場直擊，這個林姓司機到了法庭居然還在滿口謊言、推卸責任。他不但不敢公開審理，被法官用「人民有知的權利」當庭打臉，更惡劣的是，他竟然拒絕承認「遺棄致死罪」，只厚著臉皮承認輕罪的「過失致死」！ 他甚至大言不慚地辯稱：「在路肩下車跟他的死沒有直接關聯。」
继续阅读2026-05-25 16:09:46 UTC
最近網路和新聞爆出一段讓人看傻眼的影片。 在新北市的橋樑上，警方正在機車道上進行酒測攔檢，結果有民眾的行車紀錄器拍到，前方一輛雙載機車眼看躲不掉，竟然在距離臨檢點不遠處突然驟停，乘客與駕駛以極度熟練的速度「當場交換座位」，隨後假裝沒事騎過去，還真的當場通過了酒測。 影片一出，網友紛紛砲轟：「動作這麼熟練，應該不是第一次吧？」 這種看似瞞天過海的「神操作」，在網路引發熱烈討論。很多人可能會覺得： 反正當下警察沒發現，走掉了就沒事？ 反正最後吹氣的人沒超標，就代表沒違法？ 只要沒被當場抓到，事後能拿我怎麼樣？
继续阅读2026-04-29 09:04:30 UTC
歌手邱軍酒駕撞死計程車司機，造成一死一傷，案件進入國民法官審理後，檢察官揭露的內容讓人看了更難接受。 依照媒體報導，邱軍不只是酒後開車，不只是撞死人後離開現場，後續還被指稱一開始否認喝酒、企圖處理車輛證據，甚至在對話中暗示被害人站在車道上也有問題。這起案件發生於2024年12月27日凌晨，檢方起訴指出，邱軍酒後駕車撞上在車道旁的計程車司機，造成一名司機死亡、一名司機受傷，肇事後離開現場。媒體也報導，本案由基隆地方法院國民法官法庭審理。
继续阅读2026-01-30 09:44:32 UTC
我想特別推薦這篇報導的原因很簡單：它寫得夠專業，而且專業得很「務實」。很多新聞只停在「刑事會不會成立、會關多久」，但對家屬來說，更殘酷也更現實的問題往往是：人走了，誰來負責把後果扛起來？ 這起事件的核心爭點之一，就是受害者在台64快速道路上被丟包後發生死亡事故，刑事偵辦之外，民事上到底誰要賠，而且是不是要「連帶賠」這件事，才是大家真正該看懂的地方。 如果用「民事連帶賠償」的角度來拆，通常會看到幾個責任層次：
继续阅读2026-01-28 15:10:39 UTC
目前新聞多半提到，小黃司機是被依「過失致死罪」送辦。 但這個案件，法律上其實還有一個更嚴重、不能忽略的可能性。 ⌈如果⌋後續調查、監視器或證人證詞發現 司機是在明知役男還活著的狀態下 又明知對方酒醉、處於難以自我保護的情況 仍然主動將人拖下車 並把他留在快速道路這種高度致命的環境中 那麼問題就不只是「有沒有小心」 而是他對死亡結果的態度，到底是「沒想到」還是「知道可能會死，仍然放任」。 刑法上有一個概念，叫做「不確定故意」。 意思是行為人明知自己的行為可能造成死亡，卻仍然照做，並且對結果採取放任態度。 不是他想把人殺死到百分之百確定 而是他明知很可能會出事，卻選擇讓事情發生也無所謂。
继续阅读2026-01-28 14:48:33 UTC
很多人看到這起案件，情緒第一時間會轉向後面那四輛車。 「四車輾過，怎麼可能沒責任？」 這個直覺很自然，但法律的判斷，往往比情緒更殘酷。 先說結論。 四名駕駛的法律責任，不會一樣，也不會「每一個都一定有罪」。 關鍵只在兩件事。 誰造成死亡。 什麼時候造成死亡。 如果鑑定結果認定，第一名輾壓的駕駛，已經在那一次撞擊或輾壓中，造成被害人死亡，那麼死亡結果在法律上已經發生。
继续阅读2026-01-26 15:00:03 UTC
最近很多人轉傳這則新聞： 車子剛通過宜蘭石城段的定點測速照相機，駕駛人看到警告牌、乖乖減速，小心通過。 結果一過照相機，油門才剛踩下去，立刻被後方的雷射槍掃到，又多一張罰單。 警方的做法是： 在「定點測速照相機後方」，再設一組移動測速（雷射測速）。 不少駕駛氣到說，這根本是「最卑鄙測速」。 但這件事，真的違法嗎？ 先講結論 在定點測速照相機後方設置移動測速，本身不違法。 真正該被檢驗的，不是距離，而是「警告標誌有沒有依法設置」。
继续阅读2026-01-23 15:57:19 UTC
有一位民眾，今天和剛從國外回來的朋友一起叫了 Uber。 上車後，朋友只是想找東西，順手打開後座的閱讀燈。 司機立刻制止，乘客也馬上關掉並道歉。 照理說，事情到這裡就該結束了。 但沒有。 司機開始情緒失控，連續兩三分鐘不斷指責乘客。 說自己是電車，開燈可能會沒電。 說乘客「碰他的東西都不用先講」。 語氣越來越激動。 乘客察覺對方情緒不對，提出想在路邊下車，提前結束行程。 結果司機反而回嗆要報警，指控乘客「威脅他要取消叫車」。
继续阅读2025-11-04 01:39:24 UTC
隧道裡扮鬼，不是萬聖節的浪漫，是救護車的日常。基隆騎士在中山隧道遇到「人形黑影」差點摔車，事後回想也許只是有人玩裝神弄鬼。重點來了：公共道路尤其是隧道，光線差、視野窄、反應時間短，你的一個「驚嚇橋段」，別人的一條命在抖。
继续阅读Copyright © 2017 Designed by Taipeilaw. All rights reserved.