【刑事】《2歲男童被虐致死：法律如果只看到「傷害」，那孩子就真的白死了》
2026-03-10 03:53:30 UTC
新北土城一名2歲男童，被繼父拳打腳踢、香菸燙傷，甚至抓起來重摔，造成腦出血、視網膜出血，最後死亡。 更令人心寒的是，孩子被打到哭喊時，生母就在旁邊。 她沒有阻止。 隔天兩人甚至照常出門，把已經抽搐、奄奄一息的2歲男童獨自留在家中長達12小時。
继续阅读Category: 刑事案件
【刑事】⟪一張登機證照片，可能讓你的機票被取消⟫
2026-03-09 08:17:51 UTC
很多人出國時，都會做一件很開心的事。 在機場拍照 拿著登機證打卡 寫一句「出發了」。 但很多人不知道的是 那張登機證，其實就是你的訂位鑰匙。 最近就有案例 有人把登機證照片PO上網 結果回程機位被取消 甚至連飛機餐都被改成猶太餐。 很多人以為是駭客。 其實不需要。 只要兩個資訊就夠了
继续阅读【刑事】《她偷的不是幾顆菜 是攤商一天的辛苦與善意》
2026-03-07 16:48:04 UTC
台北希望廣場最近爆出一件讓人看了很不是滋味的事。 一名六十多歲婦人，趁著攤商忙著招呼客人的時候，假裝挑菜、假裝選水果，實際上卻是直接把高價蔬果一樣一樣往自己的袋子裡塞。 高麗菜、葉菜類、百香果、葡萄， 不是臨時忘了結帳， 是挑過、看過、裝過，然後直接騎車離開。 而且還不是只偷一攤。 是連跑四攤，來回兩輪。 看到有人拍攝蒐證，竟然還一副無所謂的樣子。
继续阅读【刑事】⟪狂砍44刀判14年：一條命，換到的竟可能只是7年多⟫
2026-03-05 17:31:49 UTC
如果你是家屬，你會怎麼活下去 你的家人不是在酒吧鬧事，不是在街頭衝突。 他是去談債務，然後在車內被人帶刀赴約，近距離狂砍狂刺44刀。 頸部 胸部 腹部 背部 臀部 刀刀都是決定 我不只要傷你 我就是要你死 最後刺進心肺，當場倒下，連求救的時間都沒有。 一審判14年。 光是14年，很多人已經吞不下去。 更讓人背脊發冷的是 如果未來假釋，可能關7年多就能出獄。 你聽到這裡，第一個想法一定是 那我家人的命，算什麼
继续阅读【刑事】⟪一個嬰兒失明只值七年？脫產保母、甩鍋軍方：真正讓人憤怒的不是意外，是態度⟫
2026-02-26 14:17:50 UTC
家屬還沒等到正義落地，卻先等到對方脫產。 台北一名才一個月大的男嬰，被保母刻意劇烈搖晃，造成腦部重創、視力嚴重受損。法院依成年人故意對兒童傷害致重傷罪判處七年有期徒刑。 法律上七年，不算輕。 但對一個可能終身失明的孩子來說，夠嗎？ 更刺眼的不是刑度，而是後續。 家屬提起民事求償，卻傳出保母疑似脫產。 這才是真正讓人炸鍋的地方。 因為刑事處罰是國家替社會討公道， 民事賠償才是替受害人撐起未來。 如果刑事判了，錢卻追不到， 那這個孩子一輩子的醫療費、復健費、照護費，誰來負擔？ 法律其實不是沒有工具。 假處分、假扣押、撤銷詐害債權行為之訴，都存在。 但問題往往在於，等家屬意識到要做保全時，財產已經轉走。
继续阅读[刑事]⟪國中生割頸"獲輕判"逃死定讞 死者父痛哭訴:司法已死⟫
2026-02-16 11:00:08 UTC
想像一下 你的孩子回不了家 你的人生被撕開一道永遠縫不起來的洞 結果你聽到的，是「全案定讞」四個字 家屬痛哭怒吼「司法已死」， 那不是評論，是一個父親撐不住的崩潰 但我想把另一件事講清楚 很多人把矛頭指向「修復式司法」，以為它等於叫被害人去原諒 其實修復式司法本來是想修復傷口 不是把刀子再塞回去 我支持修復式司法的理想 它確實讓很多被害人因為加害人的道歉與賠償，得到某種程度的補償與告別 可是我也看過它被誤用 有些時候，法官或制度推動者太急著把案件推向和解 強勢期待被害人「你要放下」「你要給他機會」 那一刻，被害人不是被修復，是被要求表演堅強 二次傷害就發生了 回到這起案件 乾哥十二年 乾妹十一年 最高法院維持原判而定讞 社會最不安的是「會不會很快就出來」 這裡的關鍵不是八卦，而是制度規則 依少年事件處理法規定，少年受有期徒刑執行，逾執行期三分之一後，得予假釋，但前提是要有⌈悛悔實據⌋。
继续阅读【刑事】⟪為什麼大家會開始討論鞭刑？因為詐騙真的把人逼瘋了⟫
2026-02-02 14:53:22 UTC
如果單純站在一般民眾的立場來看，詐騙害到家破人亡，當然會覺得「如果可以用鞭刑，會不會真的比較有用？」這個想法並不奇怪，甚至可以說非常直覺。 即便詐騙集團的首腦不會來台灣，至少對於那些在第一線執行的角色，像是車手、取款的人，刑罰如果真的再重一點，確實有可能降低他們出手的意願。從這個角度看，民眾期待重罰，並不是沒有道理。
继续阅读【刑事】【校園割頸案二審判決：當制度只保護加害人，被害者只能自己承受】
2026-01-31 08:44:44 UTC
校園割頸案二審判決結果，高檢署決定提起上訴。 但比起「還會不會再審一次」，我更在意的是： 為什麼每一次討論《少年事件處理法》，最後留下來的，總是被害者家屬的憤怒與無力？ 受害者家屬痛斥《少事法》是惡法，很多人聽到這句話，第一反應是反射性防衛：「法律本來就是要教化少年。」 但如果真的把制度攤開來看，問題其實沒有那麼簡單。 在現行少事法架構下，我們幾乎把所有制度重量，都放在「保護加害少年」這一端。 不公開身分、不揭露資料、不透明審理，一切都是為了避免少年被標籤化。 可問題是，被害者及其家屬呢？ 實務上，被害者的個資、生活狀況、家庭背景，卻往往因為訴訟、媒體報導而被一層層揭露；
继续阅读[刑事]⟪剴剴案二審判決，為什麼沒有判更重?⟫
2026-01-27 09:28:49 UTC
剴剴案二審的判決跟一審維持是一樣的，主要原因是因為我們國民法官法就規定，二審的專業法官必須盡量尊重一審國民法官的判決。如果一審國民法官的判決沒有特別意外的話，那二審基本上都是維持的。 所以本案呢，真正的關鍵點是檢察官為什麼要用凌虐致死來起訴，一審呢，為什麼用凌虐致死來判決，所以導致二審還是依照凌虐致死來維持原來的判決。主要原因是因為凌虐致死代表是只是想要凌虐他，並沒有想要他死亡，結果呢，不小心剴剴死亡了。
继续阅读[刑事]⟪把醉客丟在快速道路上：這不只是過失致死，而是「遺棄致死」⟫
2026-01-27 06:29:52 UTC
有些新聞，看完會生氣。 不是因為悲劇本身，而是因為悲劇其實可以被避免。 凌晨兩點。 一個喝了酒的年輕人，搭上多元計程車要回家。 途中只是疑似踢到椅背，發生爭執。 結果他被趕下車。 不是在路邊。 不是在便利商店門口。 而是在台64線的內側車道。 快速道路。 車速快。 夜色深。 酒精在身上。 判斷力跟反應力都在下降。 把人丟在那裡，等於把他丟進一個「會死人的環境」。
继续阅读