《 民事 》 出租房屋，租期屆至 – 出租人如何收回房屋？
2017-04-20 23:46:19 UTC
甲OO（出租人）將其所有房屋出租予乙OO（承租人），並訂立定期租賃契約，惟租期屆至乙OO卻藉故不願返還，除表明想續租外，亦只願付租金，不願返還租賃房屋；但甲OO卻不願再續租，甲OO因而向律師請教，該如何收回房屋？
続きを読みます《 民事 》 膊往外彎-養你不如生你？！
2017-04-20 23:45:53 UTC
A先生為B小姐親哥哥，因B未婚生子而收養B之子C，養育30餘年。然因某日A與B為照顧年邁母親一事產生爭執，一氣之下A持相簿砸傷B以及C，B以及C遂以A對之家暴為由聲請通常保護令。
続きを読みます《 民事 》 卡債族新生，欠錢不用還！
2017-04-20 23:45:34 UTC
做為家庭主婦的Ａ太太因丈夫收入不足已負擔家庭支出，故長期利用信用卡支付孩子學費以及購買生活用品，卻不知不覺間積欠銀行數十萬債務，雖在成為卡債一族後已幡然醒悟，然信用卡利息持續增加同時銀行又不斷催繳，致使Ａ太太憂心忡忡又不堪其擾，為擺脫此一窘境，Ａ太太決定尋求律師協助來重獲新生…
続きを読みます《 刑事 》 證述的內容，若不足以影響裁判結果，不構成偽證罪！
2017-04-20 23:45:14 UTC
甲為A公司之總經理，因發現乙於88年間曾清點A公司股票(包括甲、乙所有股票在內)，均未歸還，經催告返還後未果，乃於96年間對乙提出侵占「甲之股票」告訴。乙雖遭起訴，但經法院判決無罪確定在案。嗣後，乙另以甲在該侵占案，於法院審理傳喚作證時，有虛偽陳述之情形，因而對甲提出偽證之告發，經檢察官偵查後，亦對甲提起涉犯偽證罪之公訴。
続きを読みます《 民事 》 罩杯升級？集中托高？專利侵權與否，認定大不同！
2017-04-20 23:44:56 UTC
A公司為製作女性內衣之公司，B公司職司製作女性內衣襯墊並售予內衣大廠製作成完整內衣並外銷。B公司認A公司所製作之女性內衣內部襯墊侵害其取得之有效專利權，訴請A公司負擔損害賠償責任，並不得繼續販售其製作之女性內衣。
続きを読みます《 刑事 》 警察可以直接闖入你家，亂搜東西嗎？
2017-04-20 23:44:42 UTC
A先生、B小姐與C先生在A先生家中談天，後來B小姐至樓下買飲料，警察即趁鐵門打開，未經A先生同意，逕自闖入其住處並恣意搜索。警察搜得安非他命吸食器2組、安非他命0.25公克、藥鏟2支。嗣後，回警局做筆錄時，始逼迫A先生與C先生簽署自願搜索同意書，後警察告知C先生若說出安非他命來源即可自保，故C先生便稱安非他命乃係A先生販賣與其，檢察官遂以A先生販賣安非他命之罪起訴
続きを読みます《 刑事 》 娶外籍新娘陷阱多！？一不小心就成了假老公
2017-04-20 23:44:21 UTC
A先生透過友人C介紹與大陸籍B小姐相識、交往，交往期間兩人僅能透過網路、電話聯繫情感，雖此，經過半年交往，A先生仍決定與B小姐結婚，並希望B小姐能於結婚後來臺相伴。
続きを読みます《 民事 》 勞工的怒吼～公司不能隨便解僱我！
2017-04-20 23:43:56 UTC
A從民國89年任職B公司擔任工程技術人員，94年升任課長，惟B公司於96年間突然將A的職位降為主任，後於97年以B公司95年及96年二年均虧損為由，通知A於97年4月起終止勞動契約。A無法接受B公司終止勞動契約，遂提起訴訟請求確認僱傭關係仍然存在，並請求給付未給付之薪資。
続きを読みます《 民事 》 借人地址開公司 人去樓空你負責 - 表見代理責任
2017-04-20 23:43:00 UTC
A公司為半導體零件大廠，97年年初兩名詐欺犯借用B公司主動連繫A公司表示欲向其購買電子零件，由A公司業務前往拜訪接洽後開始交易。兩名詐欺犯為取信A公司，前4次交易銀貨兩訖，取得A公司信任後，便開始要求A公司給予較長的付款期限，並且大量向A公司訂購貨品， A公司業務於97年11月再度前往拜訪時發現兩名詐欺犯人去樓空，僅留下B公司負責人D先生，B公司負責人D先生並出面表示自己也是受害者，也是遭兩名詐欺犯借用B公司名義與A公司交易，對於積欠A公司貨款一概不承認。
続きを読みます《 民事 》 網購也要有商道 - 亂刊價格惡質銷售小心受罰又挨告！案例
2017-04-20 23:42:43 UTC
A公司為我國知名3C電子通路商，門市眾多遍布全國，一向以提供便宜商品為目標，並常召開會員招待會以更低於平常之價格販售商品，獲獎無數備受消費者肯定。B公司另為一網路購物平台，為吸引買氣提升銷售量，於A公司舉辦會員招待會其間，於其購物網站上眾多商品中列出A公司商品價格與B公司同商品價格為比價，以證明B公司價格較低。然經A公司查證發現，B公司所列眾多商品中，相當一部分商品A公司價格遭B公司灌水；另一部分商品A公司根本未為銷售。經A公司向行政院公平交易委員會舉發後，B公司遭公平會以違反公平交易法第24條裁罰。A公司並以商譽受損訴請B公司負擔損害賠償並公開道歉
続きを読みます