2026-07-13 06:50:20 UTC
「大家都是同一家公司，勞資會議一起開，不是比較方便嗎？」 某家公司總部有120名員工，台中分公司有45名員工。 過去，公司為了節省時間，每三個月召開勞資會議時，都由台北總公司統一辦理，台中分公司的勞方代表也一起上線參加。 公司認為： 「反正都是同一家公司，大家一起開就好了。」 但台中分公司的員工卻提醒公司： 「現在規定已經更明確了，我們分公司的員工超過30人，不能再跟總公司合併召開，必須自己單獨開勞資會議。」 公司一開始很疑惑： 「不是有派代表參加總公司的會議就可以了嗎？」 答案是：不行。 勞動部於2026年7月7日修正「事業單位召開勞資會議應行注意事項」，明確指出： 分店、分廠或分支機構的勞工人數達30人以上，就應自行單獨召開勞資會議，不得再與總公司或其他事業場所合併辦理。 也就是說，在這個案例中： 台北總公司120人，要召開自己的勞資會議。 台中分公司45人，也必須另外選出勞資代表，單獨召開勞資會議。
READ MORE2026-07-12 02:41:33 UTC
「外面都淹水了，你還是要來上班！」 颱風天，公司一句話，就能拿我的安全換營業額嗎？ 「政府都宣布停班停課了，我可以不去上班嗎？」 「公司說那是公務員的颱風假，我們私人企業還是要上班！」 這大概是每次颱風來襲，勞工最常遇到的對話。 但問題不該只是「今天到底算不算放假」，而是公司要求員工出勤之前，有沒有先把員工安全放在營業之前？ 依照勞動部規定，當勞工的工作地、居住地或正常上下班必經地區，經政府宣布停止上班，或者因颱風導致交通中斷，確實無法出勤時，勞工可以不出勤。 雇主不能因此把勞工記成曠職、強迫改請事假、要求事後補班、扣發全勤獎金，甚至解僱或給予其他不利處分。
READ MORE2026-07-12 02:40:36 UTC
「我遲到會怎樣嗎？」 「老師不能記你警告，但你遲到造成的問題，最後可能還是老師要負責。」 學生遲到、曠課不得再記警告，引發不少第一線教師反彈。有人認為，這是在保障學生權益；但也有老師擔心，當學生不必承擔明確後果，通知家長、補救教學、補考安排與行政責任，最後卻仍然全部落在教師身上。 類似的問題，也正在職場發生。 「主管，你憑什麼這樣要求我？」 「因為工作沒完成。」 「但我覺得這是職場霸凌。」 職場霸凌防治正式入法後，當然有助於保護勞工，不再被羞辱、排擠或不當對待。但企業真正擔心的是，合理的績效要求、糾正錯誤、調整職務，會不會也被申訴成霸凌？
READ MORE2026-07-10 03:18:12 UTC
「爸，你不是說公司以後交給我嗎？那為什麼大哥還可以管錢？」 「他雖然不接公司，但他也是股東。」 「可是每天在公司拚命的是我，不是他。公司要擴廠、要借錢、要轉型，最後責任都是我扛。那他只要坐著等分紅，還能天天干涉公司的決策，這樣公平嗎？」 爸爸沉默了一下。 「你們都是我的孩子，我只是希望每個人都有一份。」 兒子忍不住紅了眼眶。 「爸，你到底是在傳承，還是在讓我們家破人亡？」 這不是電影台詞。 這是我在處理家族企業傳承時，最常看見的現實。 很多企業家一輩子辛苦打拚，最大的願望，就是把公司交給下一代。 可是很多人以為，只要把董事長的位置交出去，就完成了傳承。
READ MORE2026-07-09 09:43:17 UTC
我們到底吃了多少毒油？ 1300公噸超標4倍問題油流向全台， 有人早就發現異常， 為什麼最後被蒙在鼓裡的， 卻是無辜的我們？
READ MORE2026-07-09 09:41:26 UTC
大S走後，S媽還能住多久？ 這個問題，聽起來像家務事，其實是很典型的繼承法律問題。 如果媒體報導屬實，具俊曄已經拋棄繼承，那麼大S的遺產，主要就會由兩名未成年子女繼承。 也就是說，包括這間房子在內，法律上的權利人不是S媽，也不是汪小菲，而是兩個孩子。 問題就在這裡。
READ MORE2026-07-06 09:06:02 UTC
一杯75元的咖啡，差點讓一個超商店員背上刑事前科。 最近這起案件，引起很多人的討論。 一名超商員工，在自己值大夜班的時候，喝了店裡一杯咖啡飲料，沒有結帳。超商發現後，認為她涉及業務侵占罪，因此對她提出告訴。 這杯飲料的價值，只有75元。 但是這個案件，檢察官起訴了。 一審法院也判了。 甚至判決這名員工有期徒刑三個月。 直到二審，才出現大逆轉，改判無罪。 為什麼？ 因為二審法官看到的，不只是「員工喝了店裡飲料沒有結帳」這個表面事實。
READ MORE2026-07-06 08:17:39 UTC
當「管教」變成公開羞辱，這就不是教育，而是犯罪。 近日一起國小老師在公開場合，要求一年級女童脫去內外褲、暴露性器官並以硬物抽打臀部的事件，引發社會譁然。很多人或許會問：老師不是只是為了管教學生嗎？ 法律，從來不是只看行為人的主觀目的，更會檢視手段是否已經逾越了界線。 依《教育基本法》第 8 條第 2 項規定，學校本就嚴禁體罰。而本案的行為，早已超越了一般管教的範疇，而是嚴重踐踏了兒童的人格尊嚴、身體自主權與隱私權。因此，法院認定這構成校園性騷擾，具有相當扎實的法律基礎。 但，這難道只有性騷擾和傷害罪的問題嗎？
READ MORE2026-07-03 09:30:28 UTC
慣老闆的一張職前同意書，竟把護理師變免費勞工？ 診所可以考核你，但不能把薪水考核掉！勞基法不是吃素的! 一張「職前訓練同意書」，可以讓診所不用給薪水嗎？ 如果真的可以，那以後所有老闆都學會了。 第一天上班，叫你簽職前訓練。 第二天排你工作，叫你服務病人。 第三天說你還沒通過考核，所以沒有薪水、沒有勞健保、沒有勞退。 這不是訓練，這比較像是把法律拿去做魔術表演。 台北大直一間知名診所遭前護理師控訴，當初約定月薪只有2萬2000元，已經低於最低工資，診所還要求簽下「職前訓練同意書」，上面寫著訓練期間不是正式員工、不投勞健保、沒有訓練津貼。 問題是，法律看的不是文件標題，而是工作事實。 如果護理師只是坐在旁邊聽課、觀摩，沒有實際提供勞務，診所當然可以主張這只是訓練。
READ MORE2026-07-03 00:59:24 UTC
一條人命，2年。 這句話聽起來很殘酷，卻是這起公車死亡車禍判決出爐後，很多家屬與網友心裡最直接的痛。 2024年台北喜來登飯店附近，一名謝姓公車女司機駕駛公車，追撞前方已經停讓行人的公車，導致正在過馬路的婦人遭捲入車底死亡，另有多名乘客受傷。新聞報導指出，這名司機過去曾因腦部外傷接受手術，並被指出有反應力不足、不適合開車的問題，事後卻仍然擔任公車駕駛。如今台北地院判決出爐，依過失致死判處2年有期徒刑。 最讓人難以接受的，不只是死亡。 而是新聞畫面中，家屬看到的那種反差：
READ MORECopyright © 2017 Designed by Taipeilaw. All rights reserved.