2026-06-25 15:10:39 UTC
持牛刀當街砍殺自己的父親，父親只能拿雨傘、掃把抵抗，還被撂倒勒脖、攻擊頭部。這不是一時失控，這是對至親生命最殘忍的追殺。 更令人憤怒的是，犯案時竟然還嗆聲：「我有病，我不怕。」結果法院審理後認定並非精神疾病影響，這句話聽起來更像是把「生病」當成逃避刑責的藉口。 刑法第272條對殺害直系血親尊親屬，本來就有加重其刑二分之一的規定。即使是殺人未遂，依法可以減輕，但不能只看到「未遂」兩個字，卻忘了他砍的是自己的父親，是把生養自己的人逼到死亡邊緣。
READ MORE2026-06-18 13:57:10 UTC
台電核二廠再度爆發重大貪瀆風暴。 根據媒體報導，前廠長曾文煌原本就因涉嫌收賄遭起訴，今年2月才獲交保，沒想到廉政署在追查過程中，竟從涉案廠商處查扣一本詳細記載行賄內容的手寫筆記本。由於內容不僅記載收賄官員、行賄金額，甚至包括時間、地點及相關標案，因此被外界稱為「死亡筆記本」。 檢方進一步追查後發現，除了前廠長曾文煌外，現任副廠長陳聰德、修配組課長朱景宏等多名中高階主管，疑似涉及另外4件標案收賄案件，部分官員涉嫌收賄金額甚至高達數百萬元，目前已有多人遭聲押禁見或高額交保。
READ MORE2026-06-16 15:21:34 UTC
看到黃大煒與Vicky的新聞，其實讓人非常感慨。 Vicky陪伴黃大煒31年，於公於私，都是他生命中非常重要的人。 現在她對黃大煒的死因、身後事安排、遺囑問題，甚至最後一面都充滿疑問，這種心情，我相信很多人都能理解。 但是，法律有時候最殘酷的地方就在這裡： 你可以是一生摯愛， 但不一定是法律上的家屬。 你可以陪伴他31年， 但不一定是繼承人。 你可以最關心他的死因， 但不一定有權利介入調查。 你可以最想保護他的音樂與作品， 但不一定有權處理他的遺產與著作權。
READ MORE2026-06-16 14:53:15 UTC
下雨天最讓人生氣的事情之一，不是塞車。 是你明明好好走在路邊，突然一台車高速衝過積水路面。下一秒。 衣服濕了。 鞋子髒了。 包包被噴到。 整個人狼狽得像剛從水溝爬起來。 然後那台車呢？ 繼續開走。 連一句抱歉都沒有。 很多駕駛會覺得：
READ MORE2026-06-15 15:40:31 UTC
根據媒體報導，黃大煒與Vicky相愛超過30年。 黃大煒不但曾經向Vicky求婚，甚至在Vicky生病期間，投入上億元醫療費用照顧她。 而Vicky則因為擔心自己的身體狀況成為黃大煒的負擔，因此始終沒有答應完成結婚登記。 兩人雖然沒有夫妻之名，卻早已是彼此生命中最重要的人。
READ MORE2026-06-12 16:25:42 UTC
一名30歲男子因涉嫌毒駕，發現警方攔查後不但沒有停車，反而高速逃逸，一路闖紅燈、危險駕駛，最後在桃園市區失控衝撞，當場撞死兩名無辜路人，而他自己也因傷重不治。 短短幾秒鐘。 三個家庭的人生，從此徹底改變。 看到這樣的新聞，我相信很多人都會有同樣的疑問： 撞死了兩個人，結果自己也死了，那法律還有辦法制裁他嗎？
READ MORE2026-06-11 13:04:58 UTC
一名女高中生，清晨搭乘公車準備上學。 她沒有與人爭吵，也不認識這名男子，卻遭對方踩腳、用肩膀猛烈撞擊，甚至在下車前，拿起摺疊傘朝她的肩膀狠狠戳下去，造成傷口流血。 看完畫面，真的令人憤怒又心疼。 一個成年男子，竟把自己的情緒與暴力，發洩在毫無防備的未成年女學生身上。這不是「脾氣不好」，也不是一句「一時衝動」就能帶過，而是可能構成刑事犯罪的暴力行為。
READ MORE2026-06-10 15:51:39 UTC
看到前刑事局副局長因恐嚇案件遭判處7個月有期徒刑，引發不少網友討論，甚至有人認為：「知法犯法只判7個月，是不是太輕了？」 先回到法律來看。 本案涉及的是《刑法》第305條恐嚇危害安全罪，法定刑為二年以下有期徒刑、拘役或罰金。 如果只是單純看數字，7個月似乎已經不算最低刑度，但問題在於，本案和一般人的恐嚇案件並不相同。
READ MORE2026-06-10 01:13:12 UTC
「爸走了……你要不要回來送他最後一程？」 凌晨兩點，電話突然響起。 「哥……爸爸剛剛過世了。」 電話那頭傳來妹妹哽咽的聲音。 他沉默了很久。 「你要不要回來？」 又是一陣沉默。 「我不能回去。」 妹妹愣住了。 「為什麼？爸爸最後一直念著你，他真的很希望再見你一面……」 電話另一頭傳來壓抑的哭聲。 「我知道。」 「可是我一回台灣，就可能被抓。」 「我還是妨礙兵役通緝的身分。」 「如果我回去，可能要面對刑事案件，甚至還要服兵役。」
READ MORE2026-06-07 16:20:55 UTC
最近有政黨提案修正《刑事訴訟法》，其中除了討論刪除「勾串共犯或證人之虞」作為羈押要件之外，另一個很值得注意的問題，就是修正第98條，主張「訊問不得拘束身體」。 白話說，就是未來檢察官訊問、警察詢問被告時，原則上不能對被告上手銬、腳鐐或其他戒具。 這件事聽起來好像是在保障人權。 但如果修法文字沒有留下例外空間，我認為會變成另一個非常大的問題。
READ MORECopyright © 2017 Designed by Taipeilaw. All rights reserved.