2026-10-23 02:19:36 UTC
昨天看到一則新聞，特別有感觸。 張榮發基金會為了10億元遺產，向台北地院提告，主張張榮發生前曾多次公開表示，過世後要將財產捐給基金會做公益，雙方已成立「死因贈與契約」。 10月22日開庭，基金會更主張張榮發的遺囑無效，聲請追加張國華、張國政、張國明及張國煒等全體繼承人為被告，希望一次解決爭議。 但法官並未當庭准許追加，宣布辯論終結，訂於11月30日宣判。
READ MORE2026-10-20 02:41:37 UTC
第一次被跟蹤，法律真的就沒辦法了嗎？難道要等到第二次，甚至有人受傷了，警察才能管？ 最近看到一個新聞，真的很生氣。 女歌手許靜芳在台北街頭，被陌生男子搭訕、尾隨，甚至被拉扯手臂和肩膀，嚇到當場崩潰大哭。報導說她事後有一個月不敢出門。 我看到只想問一句：女生走在路上，連拒絕陌生人的權利都沒有了嗎？ 中視新聞這次有提到一個很關鍵的問題，就是「只有一次跟蹤，到底能不能報警處理？」 很多人聽到答案會很錯愕。
READ MORE2026-10-18 02:31:32 UTC
碰到恐龍檢察官嗎？監視器拍到粗暴拉扯，孩子身上也有傷，竟然還不起訴！ 「都已經有監視器了，孩子身上也有傷，為什麼還不起訴？」 看到這則新聞，我腦中浮現的，就是家長最難接受的這句話。 我把孩子交給你，是希望她被好好照顧。結果回家洗澡，卻發現她身上紅腫，再看到監視器裡那些粗暴對待的動作，哪個父母能不心疼？ 最後等到一張不起訴處分書，難道只能摸摸鼻子，當作什麼事都沒發生？ 這次接受鏡新聞採訪，談到南港區一起疑似不當對待幼童的案件。根據報導，家長發現2歲女兒身上有傷，調閱監視器後，整理出數十段疑似不當對待的影像。社會局已裁罰兩名涉案人員並調離現職，刑事案件卻獲不起訴。 我能理解，家長為什麼會崩潰。
READ MORE2026-10-16 01:16:56 UTC
割頸殺人又縱火，竟然可能判不了死刑？究竟什麼樣的案件，才能判死刑？ 殺人還不夠？割頸再縱火，難道這樣都不一定能判死刑？ 一名年僅25歲的女子，只是結束一天的生活，準備回到自己的租屋處，沒想到竟然遭陌生男子尾隨，接著被割頸殺害，甚至還有人在現場縱火！ 一條年輕的生命，就這樣消失了。 更令人難以接受的是，如果這些犯罪事實全部成立，嫌疑人最後竟然仍有可能逃過死刑！ 難道一定要殺更多人，才算是最嚴重的犯罪？ 這不是危言聳聽，而是現行死刑制度下，值得我們正視的問題。
READ MORE2026-10-15 01:44:31 UTC
「我掏出的是50元，你拿走的卻是我下一次幫助別人的勇氣。」 如果有一天，我在路上遇到一個人，滿臉著急地跟我說：「不好意思，我的車沒油了，可以借我50元加油嗎？」 我想，我很可能會掏錢。 誰沒有遇過困難？誰沒有忘記帶錢、需要別人拉自己一把的時候？ 但如果後來我才發現，他每天都在「沒油」，每天都在「沒帶錢」，每天都有人替他的故事買單…… 我會生氣。 讓我生氣的，是我真心想幫忙的那一刻，在對方眼裡，竟然只是一個「又成功了」的瞬間。 這次接受中時新聞網採訪，談到雙北的「借錢哥」，報導說，有騎士已經是第9度遇見他。
READ MORE2026-10-13 14:44:56 UTC
一頓高級燒肉，最後最貴的可能不是餐費，而是三滴紅酒！ 最近富錦樹旗下餐廳與消費者，因為一個價值93萬元的愛馬仕包包，引發賠償爭議。 消費者主張，服務人員不慎將紅酒滴到包包上，造成污損，餐廳原本承諾負責，事後卻未妥善處理。 但餐廳也公開監視器畫面及錄音，表示消費者離開包廂的三分鐘內，並沒有服務人員進入倒酒，因此對污損原因提出質疑。
READ MORE2026-10-12 14:42:59 UTC
「某某有憂鬱症，大家要好好對待他。」 這句話聽起來像是在關心同事，卻可能成為另一種傷害。 員工的病情、就醫及健康狀況，本來就是非常私密的資訊。尤其這些資料如果來自公司掌握的請假證明、病歷或醫療文件，更不能在沒有必要的情況下，任意向其他同仁揭露。 即使內容是真的，也不代表可以在辦公室公開播送。 另一種常見的情況，是員工的配偶突然跑到公司理論，主管一氣之下，召集大家公開批評： 「家裡的事情自己處理好，不要影響大家工作。」 主管的目的，或許只是想維持公司秩序。
READ MORE2026-10-07 13:17:48 UTC
如果檢察官在偵查庭訊問被告時，對被告咆哮、怒罵，甚至以威脅、利誘、恐嚇等方式，希望被告按照檢察官期待的方向回答，這就可能已經踩到法律的紅線。 我國《刑事訴訟法》第98條規定： 「訊問被告應出以懇切之態度，不得用強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正之方法。」 而且不只有刑事訴訟法。 《檢察官倫理規範》第13條也明確規定： 「檢察官執行職務，應本於合宜之專業態度。檢察官行訊問時，應出以懇切之態度，不得用強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正方法，亦不得有笑謔、怒罵或歧視之情形。」
READ MORE2026-10-06 08:16:22 UTC
「想跟李多慧當鄰居，就來找我買房。」 這句話乍看只是房仲的行銷話術，但問題是，如果因為這句話，加上銷售的房屋資訊，就足以讓大家知道李多慧究竟住在哪一個社區，那恐怕就不只是行銷創意，而是可能涉及個人資料及隱私的問題。 根據鏡新聞報導，日前有房仲以「想跟多慧變成鄰居歡迎找我」作為賣房宣傳，引發不少網友質疑，認為這等於拿李多慧的私人生活及住處作為銷售噱頭。李多慧的經紀公司也表示，相關內容並未經過本人或公司的同意，並呼籲大家不要再轉傳或猜測她的住處資訊。 我認為，這件事真正的法律重點，不在於有沒有直接把「完整門牌地址」寫出來。
READ MORE2026-10-05 14:33:47 UTC
「一定要殺3個人以上，才能判死刑嗎？」 最近新北地院一起案件引發很大的爭議。 謝姓男子在土城街頭先開車追撞妻子與小姨子，接著持刀及鋁棒攻擊，造成兩人死亡。一審最後判處兩個無期徒刑，沒有判死刑。 更引發討論的是，判決書曝光後，裡面有段這樣記載 【憲判8判決理由第80段就犯罪結果既例示殺害「多人」、而非法條用語常見之「數人」，解釋上應較接近「多數人」之概念，亦即倘無其他特殊從重科刑因素存在，單就殺害之人數以觀，須達3人以上、始該當之，蓋若謂基於直接故意殺死2人便認屬犯殺人罪個案犯罪情節最嚴重之情形，顯不符憲判8判決整體意旨】
READ MORECopyright © 2017 Designed by Taipeilaw. All rights reserved.