2026-10-01 15:26:51 UTC
很多人看到和解書上寫「含強制責任險」，會以為代表被害人把強制險的權利一起放棄了。 但實務上，寫「含不含強制險」，主要是在確認一件事： 雙方談好的和解金額，到底有沒有把強制險算進去。 例如雙方和解30萬元，而且約定「含強制險」。 如果強制險最後理賠3萬元，肇事者原則上再補27萬元，加起來就是30萬元。 如果強制險理賠5萬元，肇事者再補25萬元，加起來還是30萬元。 但如果和解書寫的是「30萬元，不含強制險」，情況就完全不同。
READ MORE2026-09-09 15:10:16 UTC
一場車禍，為什麼最後會變成殺人案？ 關鍵就在那個「迴轉」。 第一次撞到人，如果真的是駕駛疏失，法律上原本可能只是過失傷害，甚至還有和解、撤告、賠償、認錯的空間。 但依目前檢警調查，這名駕駛撞倒護理人員之後，竟然又把車開回來，再次輾壓倒在地上的人。 如果最後法院認定，他明知道被害人倒在地上，仍刻意駕車輾壓，而且具有使人死亡的故意，那就不是什麼「一時不小心」。 那是另一個全新的決定。 也是一個可能直接把案件從過失犯罪，推進故意殺人罪的決定。 最讓人無法接受的，就是這一點。 第一次撞擊，你可以說是失誤。 第二次迴車再輾，就很難再用「意外」兩個字輕輕帶過。 一個人倒在地上，最需要的是救護，不是再一次被車輪輾過。
READ MORE2026-07-03 00:59:24 UTC
一條人命，2年。 這句話聽起來很殘酷，卻是這起公車死亡車禍判決出爐後，很多家屬與網友心裡最直接的痛。 2024年台北喜來登飯店附近，一名謝姓公車女司機駕駛公車，追撞前方已經停讓行人的公車，導致正在過馬路的婦人遭捲入車底死亡，另有多名乘客受傷。新聞報導指出，這名司機過去曾因腦部外傷接受手術，並被指出有反應力不足、不適合開車的問題，事後卻仍然擔任公車駕駛。如今台北地院判決出爐，依過失致死判處2年有期徒刑。 最讓人難以接受的，不只是死亡。 而是新聞畫面中，家屬看到的那種反差：
READ MORE2026-05-26 15:32:55 UTC
大家還記得今年1月，那位剛從政大畢業、正在當替代役的優秀年輕人，酒後搭計程車卻在台64線快速道路上慘遭丟包，最後被後面4輛車連續輾斃的悲劇嗎？ 今天（5/26）這案子首度開庭了！新聞媒體在現場直擊，這個林姓司機到了法庭居然還在滿口謊言、推卸責任。他不但不敢公開審理，被法官用「人民有知的權利」當庭打臉，更惡劣的是，他竟然拒絕承認「遺棄致死罪」，只厚著臉皮承認輕罪的「過失致死」！ 他甚至大言不慚地辯稱：「在路肩下車跟他的死沒有直接關聯。」
READ MORE2026-05-25 16:09:46 UTC
最近網路和新聞爆出一段讓人看傻眼的影片。 在新北市的橋樑上，警方正在機車道上進行酒測攔檢，結果有民眾的行車紀錄器拍到，前方一輛雙載機車眼看躲不掉，竟然在距離臨檢點不遠處突然驟停，乘客與駕駛以極度熟練的速度「當場交換座位」，隨後假裝沒事騎過去，還真的當場通過了酒測。 影片一出，網友紛紛砲轟：「動作這麼熟練，應該不是第一次吧？」 這種看似瞞天過海的「神操作」，在網路引發熱烈討論。很多人可能會覺得： 反正當下警察沒發現，走掉了就沒事？ 反正最後吹氣的人沒超標，就代表沒違法？ 只要沒被當場抓到，事後能拿我怎麼樣？
READ MORE2026-04-29 09:04:30 UTC
歌手邱軍酒駕撞死計程車司機，造成一死一傷，案件進入國民法官審理後，檢察官揭露的內容讓人看了更難接受。 依照媒體報導，邱軍不只是酒後開車，不只是撞死人後離開現場，後續還被指稱一開始否認喝酒、企圖處理車輛證據，甚至在對話中暗示被害人站在車道上也有問題。這起案件發生於2024年12月27日凌晨，檢方起訴指出，邱軍酒後駕車撞上在車道旁的計程車司機，造成一名司機死亡、一名司機受傷，肇事後離開現場。媒體也報導，本案由基隆地方法院國民法官法庭審理。
READ MORE2026-01-30 09:44:32 UTC
我想特別推薦這篇報導的原因很簡單：它寫得夠專業，而且專業得很「務實」。很多新聞只停在「刑事會不會成立、會關多久」，但對家屬來說，更殘酷也更現實的問題往往是：人走了，誰來負責把後果扛起來？ 這起事件的核心爭點之一，就是受害者在台64快速道路上被丟包後發生死亡事故，刑事偵辦之外，民事上到底誰要賠，而且是不是要「連帶賠」這件事，才是大家真正該看懂的地方。 如果用「民事連帶賠償」的角度來拆，通常會看到幾個責任層次：
READ MORE2026-01-28 15:10:39 UTC
目前新聞多半提到，小黃司機是被依「過失致死罪」送辦。 但這個案件，法律上其實還有一個更嚴重、不能忽略的可能性。 ⌈如果⌋後續調查、監視器或證人證詞發現 司機是在明知役男還活著的狀態下 又明知對方酒醉、處於難以自我保護的情況 仍然主動將人拖下車 並把他留在快速道路這種高度致命的環境中 那麼問題就不只是「有沒有小心」 而是他對死亡結果的態度，到底是「沒想到」還是「知道可能會死，仍然放任」。 刑法上有一個概念，叫做「不確定故意」。 意思是行為人明知自己的行為可能造成死亡，卻仍然照做，並且對結果採取放任態度。 不是他想把人殺死到百分之百確定 而是他明知很可能會出事，卻選擇讓事情發生也無所謂。
READ MORE2026-01-28 14:48:33 UTC
很多人看到這起案件，情緒第一時間會轉向後面那四輛車。 「四車輾過，怎麼可能沒責任？」 這個直覺很自然，但法律的判斷，往往比情緒更殘酷。 先說結論。 四名駕駛的法律責任，不會一樣，也不會「每一個都一定有罪」。 關鍵只在兩件事。 誰造成死亡。 什麼時候造成死亡。 如果鑑定結果認定，第一名輾壓的駕駛，已經在那一次撞擊或輾壓中，造成被害人死亡，那麼死亡結果在法律上已經發生。
READ MORE2026-01-26 15:00:03 UTC
最近很多人轉傳這則新聞： 車子剛通過宜蘭石城段的定點測速照相機，駕駛人看到警告牌、乖乖減速，小心通過。 結果一過照相機，油門才剛踩下去，立刻被後方的雷射槍掃到，又多一張罰單。 警方的做法是： 在「定點測速照相機後方」，再設一組移動測速（雷射測速）。 不少駕駛氣到說，這根本是「最卑鄙測速」。 但這件事，真的違法嗎？ 先講結論 在定點測速照相機後方設置移動測速，本身不違法。 真正該被檢驗的，不是距離，而是「警告標誌有沒有依法設置」。
READ MORECopyright © 2017 Designed by Taipeilaw. All rights reserved.